31 de enero de 2018

Blended learning y realidad aumentada: experiencias de diseño docente

Blended learning y realidad aumentada: experiencias de diseño docente

Julio Cabero-Alemanra, Verónica Marín Díaz

Resumen


La formación a distancia pasa en estos momentos por una redefinición de conceptos, entre otros motivos por el auge que las denominadas tecnologías emergentes, están adquiriendo, ampliando, de esta forma, las tecnologías con las cuales los alumnos pueden interaccionar y las experiencias que se pueden ofrecer. El tradicional y actual formato blended learning que domina la enseñanza universitaria formada por lo general, por una combinación de no presencialidad, flexibilidad y facilidad de acceso, está demandando una nueva visión y forma de empleo. Junto a ella la Realidad Aumentada, catalogada por el Informe Horizon como una tecnología que debe estar presente en los sistemas educativos en torno al año 2020, se presenta como un recurso que puede potenciar al anterior, dada la cercanía entre contenido y realidad de contexto que presenta, gracias a su posibilidad de ser empleado a distancia. En este artículo se hace un análisis de ambos conceptos, así como se presenta la posibilidad de imbricación del segundo con el primero. Para constatar un ejemplo de la combinación de ambos, se expone el trabajo realizado desde el proyecto RAFODIUM, en los Grados de Pedagogía y Medicina de la Universidad de Sevilla, mediante la descripción de los objetos creados mediante Realidad Aumentada y apuntes enriquecidos que pueden ser consultados a través de la plataforma de teleformación que la citada universidad emplea. Se concluye este artículo señalando que la formación on-line reclama acciones formativas atractivas y motivadoras conectadas con la realidad, aspecto que la Realidad Aumentada aporta. 

Palabras clave


educación a distancia; blended learning; estilos de aprendizaje; realidad aumentada; diseño de materiales

Texto completo:

PDF

Referencias


Bacca, J., Baldiris, S., Fabregat, R., Graf, S., & Kinshuk, G. (2014). Augmented Reality Trends in Education: A Systematic Review of Research and Applications. Educational Technology y Society, 17(4), 133–149.
Baldiris, S., Duque, N., Salas, D., Bernal, J., Fabregat, R., Mendoza, R., Puerta, Y., Puello, J., Solano, I., & Martínez, L. (2016). Recursos Educativos Aumentados. Una oportunidad para la inclusión. Colombia: Sello Editorial Tecnolkógico Comfenalco.
Barba, R., Yasaca, S., & Manosalvas, C. (2015). Impacto de la realidad aumentada móvil en el proceso enseñanza-aprendizaje de estudiantes universitarios del área de medicina. AIDIPE, Investigar con y para la Sociedad, 3 (pp. 1421-1429). Cádiz: Bubok Publishing S.L.
Barroso, J., & Cabero, J. (2016). Evaluación de objetos de aprendizaje en realidad aumentada: estudio piloto en el grado de medicina. Enseñanza & Teaching, 34, 149-167. doi: https://doi.org/10.14201/et2016342149167.
Barroso, J., & Gallego, O. (2017a). La realidad aumentada y su aplicación en la educación superior. Revista del Salomé, 1(29), 111-124.
Barroso, J., & Gallego, O. (2017b). Producción de recursos de aprendizaje apoyados en Realidad Aumentada por parte de los estudiantes de magisterio. EDMETIC, Revista de Educación Mediática y TIC., 6(1), 23-38.
Barroso, J., Cabero, J., & Moreno, A. (2016). La utilización de objetos de aprendizaje en realidad aumentada en la enseñanza de la medicina. Innoeduca. International Journal of Technology and Educational Innovation, 2(2), 77-83, doi: http://dx.doi.org/10.20548/innoeduca.2016.v2i2.1955
Beetham, H., & Sharpe, R. (Eds.) (2013). Rethinking Pedagogy for a Digital Age: Designing for 21st Century Learning. New York: Routleedge.
Cabero, J., & Barroso, J. (2016a). The educational possibilities of Augmented Reality. NAER. New Approaches in Educational Research, 5(1), 44-50. doi: 10.7821/naer.2016.1.140.
Cabero, J., & Barroso, J. (2016b). Ecosistema de aprendizaje de “realidad aumentada”: posibilidades educativas. Tecnología, Ciencia y Educación, 5, 141-154.
Cabero, J., & García, F (codos.) (2016). Realidad Aumentada. Tecnología para la formación. Madrid: Síntesis.
Cabero, J., García, F., & Arroyo, C. (2016). La producción de objetos de aprendizaje en realidad aumentada para la formación universitaria en le SAV de la Universidad de Sevilla. En L. Villalustre y M.E. Del Moral (coords.), Experiencias interactivas con realidad aumentada en las aulas (pp9-30). Barcelona: Octaedro.
Cabero, J., Leiva, J., Moreno, N., Barroso, J. & López, E. (2016). Realidad Aumentada y educación. Barcelona: Octaedro.
Carbonnel, C., & Bermejo, L. (2017). Landscape interpretation with augmented reality and maps to improve spatial orientation skill. Journal of Geography in Higher Education, 41, 119-133. doi: http://dx.doi.org/10.1080/03098265.2016.1260530
Carozza, L., Tingdahi, D., Bosché, F., & Gool, L. (2014). Markerless Vision-Based Augmented Reality for Urban Planning. Computer-Aided Civil and Infrastructure Engineering, 00, 1-16.
Chang, H., Wu, K., & Hsu, Y. (2013). Integrating a mobile augmented reality activity to contextualize student learning of a socioscientific issue. British Journal of Educational Technology, 44(3), E95-E99. doi: 10.1111/j.1467-8535.2012.01379.x.
Coimbra, M., Cardoso, T., & Mateus, A. (2015). Augmented Reality: an Enhancer for Higher Education Students in Math’s learning? Procedia Computer Science, 67, 332-339. doi:10.1016/j.procs.2015.09.277.
Cozar-Gutiérrez, R., & Sáez-López, J.M. (2017). Realidad aumentada, proyectos en el aula de primaria: experiencias y casos en Ciencias Sociales. EDMETIC. Revista de Educación Mediática y TIC, 6(1), 165-180.
Cubides, N., & Martín, A.V. (2014). Los modelos formativos combinados b-Learning: perspectivas para la enseñanza universitaria. En A.V. Martín. Blended learning en Educación Superior (pp. 75-100). Madrid: Síntesis.
Davis, F. (1989), Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology, MIS Quarterly, 13(3): 319–340, doi: 10.2307/249008.
De la Torre, J., Martin-Dorta, N., Saorín, J.L., Carbonell, C., & Contero, M. (2013). Entorno de aprendizaje ubicuo con realidad aumentada y tabletas para estimular la comprensión del espacio tridimensional. RED, Revista de Educación a Distancia, 37. Recuperado de http://www.um.es/ead/red/37
De Pedro, J., & Méndez, C. L. M. (2012). Realidad Aumentada: Una Alternativa Metodológica en la Educación Primaria Nicaragüense. IEEE-RITA, 7, 102-108.
El Kabtane, H., El Adnani, M., Sadgal, M., & Mourdi, Y. (2016). An Augmented Reality Approach to Integrate Practical Activities in E-Learning Systems. International Journal of Advanced Computer Science and Applications (IJACSA), 7(2), 107-117.
Fernández, B. (2017). Factores que influyen en el uso y aceptación de objetos de aprendizaje de realidad aumentada en estudios universitarios de Educación Primaria. EDMETIC. Revista de Educación Mediática y TIC, 6(1), 200-220.
Fombona, J., & Pascual, M.A. (2017). La producción científica sobre Realidad Aumentada, un análisis de la situación educativa desde la perspectiva SCOPUS. EDMETIC. Revista de Educación Mediática y TIC, 6(1), 39-61.
Fombona, J., Pascual, M. J., & Madeira, M. F. (2012). Realidad aumentada, una evolución de las aplicaciones de los dispositivos móviles. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 41, 197-210.
Fonseca, D., Redondo, E., & Valls, F. (2016): Motivación y mejora académica utilizando realidad aumentada para el estudio de modelos tridimensionales arquitectónicos. Education in the Knowledge Society, EKS, 17(1), 45-64.
Garay, U., Tejada, E., & Castaño, C. (2017). Percepciones del alumnado hacia el aprendizaje mediante objetos educativos enriquecidos con realidad aumentada. EDMETIC. Revista de Educación Mediática y TIC, 6(1), 145-164.
Garay, U., Tejada, E., & Maiz, I. (2017). Valoración de objetos educativos enriquecidos con realidad aumentada: una experiencia con alumnado de máster universitario. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 50, 19-31. doi: http://dx.doi.org/10.12795/pixelbit.2017.i50.01
Gómez, M. (2016). Aplicaciones educativas de la realidad aumentada en contextos no universitarios. En J. Cabero y F. García, (coords.), Realidad Aumentada. Tecnología para la formación (pp.113-125). Madrid: Síntesis.
Graham, C., Henrie, C., & Gibbons, A. (2014). Developing models and theory for blended learning research. En A. Picciano, C. Dziuban y C. Graham (eds.), Blended learning: research perspectives, 2 (pp.13-33). Nueva York: Routledge.
Han, J. Jo, M., Hyun, E., & So, H. (2015). Examining young children’s perception toward augmented reality-infused dramatic play. Education Technology Research Development, 63, 455–474.
Jamali, S., Fairuz, M. Wai, K., & Oskam, Ch. (2015): Utilising mobile-augmented reality for learning human anatomy. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 197, 659-668. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.07.054
Johnson, L. Adams, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Hall, C. (2016). NMC Horizon Report: 2016 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Johnson, L., Adams Becker, S., Cummins, M., Estrada, V., Freeman, A., & Ludgate, H. (2013). Technology Outlook for Australian Tertiary Education 2013-2018: An NMC Horizon Project Regional Analysis. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Kamarainen, A., Metcalf, Sh., Grotzer, T., Browne, A., Mazzuca, D.,
Tutwiler, M., & Dede, Ch. (2013). EcoMOBILE: Integrating augmented reality and probeware with environmental education field trips. Computers & Education 68, 545-556. doi: 10.1016/j.compedu.2013.02.018.
Keller, J. M. (2010). Motivational design for learning and performance. New York: Springer Science+Business.
Kim, K., Hwang, J., & Zo, H. (2016). Understanding users’ continuance intention toward smartphone augmented reality applications. Information Development, 32(2) 161–174. doi: 10.1177/0266666914535119
Ko, Ch-H., Chang, T.C, Chen, Y.-H., & Hua, L.A.(2011). The Application of Augmented Reality to Design Education, en M. Chang, Y. Hwang, M.P. Cheng & W. Muller (Eds.). Edutainment Technologies. Educational Games and VirtualReality/Augmented Reality Applications (pp. 20-24). Heidelberg Berlin: Springer.
Lin, T., Duh, H. B. L., Li, N., Wang, H. Y., & Tsai, C. C. (2013). An investigation of learners' collaborative knowledge construction performances and behavior patterns in an augmented reality simulation system. Computers & Education, 68, 314-321. doi: 10.1016/j.compedu.2013.05.011.
Lukosch, S., Billinghurst, M., Alem, L. y Kiyokawa, K. (2015). Collaboration in Augmented Reality. Computer Supported Cooperative Work (CSCW), 24, 515-525. DOI 10.1007/s10606-015-9239-0.
Llorente, M.C. y Cabero, J. (2009). La formación semipresencial a través de redes telemáticas (blended learning). Barcelona: Da Vinci.
Manuri, F. y Sanna, A. (2016). A Survey on Applications of Augmented Reality. ACSIJ Advances in Computer Science: an International Journal, 5(1), 19, 18-27.
Marín, V. (2016). Posibilidades de uso de la realidad aumentada en la educación inclusiva. Estudio de caso. Ensayos, Revista de la Facultad de Educación de Albacete, 31(2), 57-68.
Marín, V. (2017). The relationships between Augmented Reality and inclusive education in Higher Education. Bordón, 69(3). 125-142. doi:10.13042/Bordon.2017.51123.
Martín, A.V. (2014). Blended learning en Educación Superior. Madrid: Síntesis.
NMC (2017). NMC Horizon Report Preview 2017 Higher Education Edition. Austin, Texas: The New Media Consortium.
Olesky, T., & Wnuk, A. (2016). Augmented places: An impact of embodied historical experience on attitudes towards places. Computers in Human Behavior, 57, 11-16. http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.12.014
Pasaréti, O., Hajdu, H., Matuszka, J., Jambori, A., Molnar, T., &
Turcsányi-Szabó, M. (2011). Augmented Reality in education. INFODIDACT 2011 Informatika Szakmódszertani Konferencia. Recuperado de http://people.inf.elte.hu/tomintt/infodidact_2011.pdf
Prendes, C. (2015). Realidad aumentada y educación: análisis de experiencias prácticas. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 46, 187-203. doi: 10.12795/pixelbit.2015.146.12.
Redondo, E., Sánchez, A., & Moya, J. (2012). La ciudad como aula digital. Enseñando urbanismo y arquitectura mediante mobile learning y la realidad aumentada. Un estudio de viabilidad y de caso. Ace: Architecture, City and Environment, 7(19). Recuperado de http://upcommons.upc.edu/revistes/handle/2099/12344
Reinoso, R. (2016). Realidad aumentada posibilidades y usos educativos, en S. Baldiris (ed.) Recursos Educativos Aumentados Una oportunidad para la inclusión (pp.8-29). Colombia: Sello Editorial Tecnolkógico Comfenalco.
Ruiz, D. (2011). La Realidad Aumentada y su dimensión en el arte: La obra aumentada. Arte y Políticas de Identidad, 5, 129-144.
Salinas, J., Darder, A., & De Benito, B. (2015). Las TIC en la enseñanza superior: e-learning, b-learning, y m-learning. En J. Cabero y J. Barroso (coords.), Nuevos retos en tecnología educativa (pp.153-173). Madrid: Síntesis.
Sánchez, J. (2017). El potencial de la realidad aumentada en la enseñanza de español como lengua extranjera. EDMETIC. Revista de Educación Mediática y TIC, 6(1), 62-80.
Santos, M. Wolde, A., Taketomi, T., Yamamoto, G., Rodrigo, M., Sandor, Ch., & Kato, H. (2016). Augmented reality as multimedia: the case for situated vocabulary learning. Research and Practice in Techology Enhanced Learning, 11(4), 1- 23.
Schmalstieg, D., & Höllerer, T. (2016). Augmented reality: principles and practice. Boston: Addison-Wesley.
Sevillano, M.L. (2015). El contexto socioeducativo de la ubicuidad y movilidad. En E. Vázquez-Cano y M.L. Sevillano (eds.) (2015), Dispositivos digitales móviles en educación. El -aprendizaje ubicuo (pp.17-7). Madrid: Narcea.
Tecnológico de Monterrey (2015). Reporte EduTrends. Radar de Innovación Educativa 2015. Monterrey: Tecnológico de Monterrey.
Turpo, O., & Hernández, M.J. (2014). La convergencia pedagógica y tecnológica de la modalidad Blended Learning, en Martín, A.V. Blended learning en Educación Superior, (pp. 101-119). Madrid: Síntesis.
Vázquez-Cano, E., & Sevillano, M.L. (eds.) (2015). Dispositivos digitales móviles en educación. El aprendizaje ubicuo. Madrid: Narcea.
Villalustre, L., & Del Moral, M.E. (coords.) (2016). Experiencias interactivas con realidad aumentada en las aulas. Barcelona: Octaedro.
Wei, X., Weng, D. Liu, Y., & Wang, Y. (2015). Teaching based on augmented reality for a technical creative design course. Computers & Education, 81, 221-234. doi:10.1016/j.compedu.2014.10.017.
Wojciechowski, R., & Cellary, W. (2013). Evaluation of learners’ attitude toward learning in ARIES augmented reality environments. Computers & Education, 68, 570-585. doi:10.1016/j.compedu.2013.02.014.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18719

30 de enero de 2018

Blended learning: panorama y perspectivas

Blended learning: panorama y perspectivas

Antonio Bartolomé, Rosa García-Ruiz, Ignacio Aguaded

Resumen


La enseñanza se ha transformado, al comienzo del nuevo siglo, con las tecnologías de la comunicación. Los modelos de enseñanza-aprendizaje mediados por computadoras han supuesto un revulsivo para nuevas formas de enseñar y aprender más allá de las coordenadas espacio-temporales. E-Learning, blended learning y mobile learning ofrecen un nuevo universo de interactividad para la relación didáctica. En este trabajo, se ofrece una revisión del estado de las investigaciones y la literatura científica sobre esta nueva realidad que supone el blended learning, analizando en las principales bases de datos científicas su conceptualización con más de 7.000 registros en Web of Science y casi 95.000 en Google Scholar. Los resultados del trabajo demuestran el fuerte impulso de las buenas prácticas y la consecuente investigación en todas las áreas y niveles educativos, competencias transversales, metodologías docentes, y tecnologías y materiales educativos, concluyéndose que las nuevas formas de enseñar y aprender han de ser estudiadas y comprendidas en sus interacciones con los nuevos medios y contextos de aprendizaje, a partir de la irrupción de la revolución del blended learning

Palabras clave


enseñanza-aprendizaje; innovación; TIC; interacción, blended learning; revolución educativa.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aguaded, I. & Fandos, M. (2008). Web 2 (y 3).0 desde una óptica impresario. Edutec, 26. https://doi.org/10.21556/edutec.2008.26.467
Aguaded, I. & Fandos, M. (2008). Blended Learning: The Key to Success in a Training Company. ITDL, International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, 5(8), 1-10.
Aguaded, I. & Cabero, J. (2013). Tecnologías y medios para la educación en la e-sociedad. Madrid: Alianza.
Banditvilai, C. (2016). Enhancing Students' Language Skills through
Blended Learning. Electronic Journal Of E-Learning, 14(3), 223-232.
Bartolomé, A. R. (2004). Blended Learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit, 23, 7-20.
Bartolomé, A.R. (2008). Entornos de aprendizaje mixto en Educación Superior. RIED, 11(1), 15-51. https://doi.org/10.5944/ried.1.11.955
Basol, G. & Balgalmis, E. (2016). A multivariate investigation of gender differences in the number of online tests received-checking for perceived self-regulation. Computers In Human Behavior, 58, 388-397. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.01.010
Borgobello, A. & Roselli, N.D. (2016). Rendimiento académico e interacción sociocognitiva de estudiantes en un entorno virtual. Educação e Pesquisa, 42(2), 359-374. https://doi.org/10.1590/S1517-9702201606143478
Brame, C.J. (2016). Effective Educational Videos: Principles and Guidelines for Maximizing Student Learning from Video Content. CBE-Life Sciences Education, 15(4). https://doi.org/10.1187/cbe.16-03-0125
Burchett, S., Hayes, J., Pfaff, A., Satterfield, E.T., Skyles, A. & Woelk, K. (2016). Piloting Blended Strategies To Resolve Laboratory Capacity Issues in a First-Semester General Chemistry Course. Journal of Chemical Education, 93(7), 1217-1222. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.6b00078
Cardak, C.S. & Selvi, K. (2016). Increasing teacher candidates' ways of interaction and levels of learning through action research in a blended course. Computers in Human Behavior, 61, 488-506. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.03.055
Cavanaugh, C., Hargis, J. & Mayberry, J. (2016). Participation in the Virtual Environment of Blended College Courses: An Activity Study of Student Performance. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 17(3), 263-275.
Ciabocchi, E., Ginsberg, A. & Picciano, A. (2016). A Study of Faculty Governance Leaders' Perceptions of Online and Blended Learning. Online Learning, 20(3), 52-73.
Cigdem, H. & Ozturk, M. (2016). Factors Affecting Students' Behavioral Intention to Use LMS at a Turkish Post-Secondary Vocational School. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 17(3), 276-U718.
Corovic, S., Mahnic-Kalamiza, S. & Miklavcic, D. (2016). Education on electrical phenomena involved in electroporation-based therapies and treatments: a blended learning approach. Biomedical Engineering Online, 15. https://doi.org/10.1186/s12938-016-0152-7
Chen W., Zhang J. & Yu, Z. (2016). Learning Outcomes and Affective Factors of Blended Learning of English for Library Science. International Journal of Information and Communication Technology Education, 12(3), 13-25. https://doi.org/10.4018/IJICTE.2016070102
Diep, N.A., Cocquyt, C., Zhu, C. & Vanwing, T. (2016). Predicting adult learners' online participation: Effects of altruism, performance expectancy, and social capital. Computers & Education, 101, 84-101. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.06.002
Ellis, R.A. & Bliuc, A. (2016). An exploration into first-year university students' approaches to inquiry and online learning technologies in blended environments. British Journal of Educational Technology, 47(5), 970-980. https://doi.org/10.1111/bjet.12385
Ellis, R.A., Pardo, A. & Han, F. (2016). Quality in blended learning environments - Significant differences in how students approach learning collaborations. Computers & Education, 102, 90-102. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2016.07.006
Ergun, E. & Usluel, Y.K. (2016). An Analysis of Density and Degree-Centrality According to the Social Networking Structure Formed in a Online Learning Environment. Educational Technology & Society, 19(4), 34-46.
Evans, K.H., Thompson, A.C., O'Brien, C., Bryant, M., Basaviah, P., Prober, C., & Popat, R.A. (2016). An Innovative Blended Preclinical Curriculum in Clinical Epidemiology and Biostatistics: Impact on Student Satisfaction and Performance. Academic Medicine, 91(5), 696-700. https://doi.org/10.1097/ACM.0000000000001085
Feizalahzadeh, H., Valizadeh, S., Avari, M. & Virani, F. (2016). A Study on the Effect of Lecture and Multimedia Software on Drug Calculation and Prescription: A Systematic Review. Crescent Journal of Medical and Biological Sciences, 3(3), 75-80.
Fernández-Sánchez, N. (2011). Promoción del cambio de estilos de aprendizaje y motivaciones en estudiantes de educación superior mediante actividades de trabajo colaborativo en blended learning. RIED, 14(2), 189-208. https://doi.org/10.5944/ried.2.14.795
Forbes, H., Oprescu, F.I., Downer, T., Phillips, N.M., McTier, L., Lord, B. & Visser, I. (2016). Use of videos to support teaching and learning of clinical skills in nursing education: A review. Nurse Education Today, 42, 53-56. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.04.010
Fryer, L.K. & Bovee, H.N. (2016). Supporting students' motivation for e-learning: Teachers matter on and offline. Internet and Higher Education, 30, 21-29. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2016.03.003
García-Martínez, S. (2016). Percepciones y valoraciones de alumnos en edad escolar sobre su experiencia de aprendizaje en un programa semipresencial de lengua y cultura españolas. RIED, 19(2), 237-262. https://doi.org/10.5944/ried.19.2.15398
García-Beltrán, A., Martínez, R., Jaén, J. & Tapia, S. (2016). Self-assessment in virtual teaching and learning environments. RED, 50. https://doi.org/10.6018/red/50/14
Gawlik-Kobylinska, M., Trochowska, K. & Maciejewski, P. (2016). Civil-military intercultural education and training in the form of blended learning. E-Mentor, 3, 24-34.
González, M.C., Martín, S.C. & Arriba, J.M. (2016). Experiencias de trabajo colaborativo mediante Tecnologías de la Información y la Comunicación entre profesores. Revista Portuguesa de Educação, 29(1), 75-98. https://doi.org/10.21814/rpe.6996
Grant, S. (2016). Peer review process completion rates and subsequent student perceptions within completely online versus blended modes of study. System, 62, 93-101. https://doi.org/10.1016/j.system.2016.06:010
Green, R.A. & Whitburn, L.Y. (2016). Impact of Introduction of Blended Learning in Gross Anatomy on Student Outcomes. Anatomical Sciences Education, 9(5), 422-430. https://doi.org/10.1002/ase.1602
Guerra, S., González, N. & García-Ruiz, R. (2010). Utilización de las TIC por el profesorado universitario como recurso didáctico [Study on the Use of ICTs as Teaching Tools by University Instructors]. Comunicar, 35, 141-148. https://doi.org/10.3916/C35-2010-03-07
Harkanen, M., Voutilainen, A., Turunen, E. & Vehvilainen-Julkunen, K. (2016). Systematic review and meta-analysis of educational interventions designed to improve medication administration skills and safety of registered nurses. Nurse Education Today, 41, 36-43. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.03.017
Henderson, S., Dalton, M. & Cartmel, J. (2016). Using Interprofessional Learning for Continuing Education: Development and Evaluation of the Graduate Certificate Program in Health Professional Education for Clinicians. Journal of Continuing Education in The Health Professions, 36(3), 211-217. https://doi.org/10.1097/CEH.0000000000000093
Hinojo, F.J., Aznar, I. & Cáceres, M.P. (2009). Percepciones del alumno sobre el blended learning en la Universidad. Comunicar, 33, 165-174.
Hong, J., Hwang, M., Wu, N., Huang, Y., Lin, P. & Chen, Y. (2016). Integrating a moral reasoning game in a blended learning setting: effects on students' interest and performance. Interactive Learning Environments, 24(3), 572-589. https://doi.org/10.1080/10494820.2014.908926.
Hurst, K.M. (2016). Using video podcasting to enhance the learning of clinical skills: A qualitative study of physiotherapy students' experiences. Nurse Education Today, 45, 206-211. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08.011
Jeong, J.S., Gonzalez-Gomez, D. & Canada-Canada, F. (2016). Students' Perceptions and Emotions Toward Learning in a Flipped General Science Classroom. Journal of Science Education and Technology, 25(5), 747-758. https://doi.org/10.1007/s10956-016-9630-8.
Kim, D., Park, Y., Yoon, M. & Jo, I. (2016). Toward evidence-based learning analytics: Using proxy variables to improve asynchronous online discussion environments. Internet and Higher Education, 30, 30-43. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2016.03.002
Kintu, M.J. & Zhu, C. (2016). Student Characteristics and Learning Outcomes in a Blended Learning Environment Intervention in a Ugandan University. Electronic Journal of e-Learning, 14(3), 181-195.
Kumar, S. & Daniel, B.K. (2016). Integration of learning technologies into teaching within Fijian Polytechnic Institutions. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13. https://doi.org/10.1186/s41239-016-0036-8
Liebert, C.A., Mazer, L., Merrell, S.B., Lin, D.T. & Lau, J.N. (2016). Student perceptions of a simulation-based flipped classroom for the surgery clerkship: A mixed-methods study. Surgery, 160(3), 591-598. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.03.034
Liu, M. (2016). Blending a class video blog to optimize student learning, outcomes in higher education. Internet and Higher Education, 30, 44-53. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2016.03.001.
Lupi, C., Ward-Peterson, M. & Chang, W. (2016). Advancing non-directive pregnancy options counseling skills: A pilot Study on the use of blended learning with an online module and simulation. Contraception, 94(4), 348-352. https://doi.org/10.1016/j.contraception.2016.03.005.
Maldonado Molina Pagnez, K.S. (2016). Training of Teachers For Acting In The School Inclusion. Journal of Research in Special Educational Needs, 16, 70-74. https://doi.org/10.1111/1471-3802.12127
Maraver, P., Mojarro, A. & Aguaded, I. (2014). Social Network Analysis of a Blended Learning Experience in Higher Education. Research on Education and Media. http://rem.pensamultimedia.it.
Marei, H.F. & Al-Khalifa, K.S. (2016). Pattern of online communication in teaching a blended oral surgery course. European Journal of Dental Education, 20(4), 213-217. https://doi.org/10.1111/eje.12163
Margulieux, L.E., McCracken, W.M. & Catrambone, R. (2016). A taxonomy to define courses that mix face-to-face and online learning. Educational Research Review, 19, 104-118. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2016.07.001
Matsumoto, S. & Kojima, H. (2016). Constructing an Interaction Support System with the Capability of Social Networking Service for a Practical Lecture and Examining its Efficient Operational Policy. International Journal of Knowledge and Systems Science, 7(2), 1-27. https://doi.org/10.4018/IJKSS.2016040101
Mauri, T., Ginesta, A. & Rochera, M. (2016). The use of feedback systems to improve collaborative text writing: A proposal for the higher education context. Innovations in Education and Teaching International, 53(4), 411-423. https://doi.org/10.1080/14703297.2014.961503
Monedero, J.J., Cebrián, D. & Desenne, P. (2015). Usability and Satisfaction in Multimedia Annotation Tools for MOOCs [Usabilidad y satisfacción en herramientas de anotaciones multimedia para MOOC]. Comunicar, 44, 55-62. https://doi.org/10.3916/C44-2015-06
Morton, C.E., Saleh, S.N., Smith, S.F., Hemani, A., Ameen, A., Bennie, T.D., … Toro-Troconis, M. (2016). Blended learning: how can we optimise undergraduate student engagement? BMC Medical Education, 16. https://doi.org/10.1186/s12909-016-0716-z
Nicklen, P., Rivers, G., Ooi, C., Ilic, D., Reeves, S., Walsh, K., and Maloney, S. (2016). An Approach for Calculating Student-Centered Value in Education - A Link between Quality, Efficiency, and the Learning Experience in the Health Professions. Plos One, 11(9). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0162941
Pellas, N. & Boumpa, A. (2016). Open Sim and Sloodle Integration for Preservice Foreign Language Teachers' Continuing Professional Development: A Comparative Analysis of Learning Effectiveness Using the Community of Inquiry Model. Journal of Educational Computing Research, 54(3), 407-440. https://doi.org/10.1177/0735633115615589
Perez-Domínguez, Y., Tellez-Carralero, A., Cespedes-Labrada, T. & Lemes-Perez, A. (2016). The Class Meeting, essential guide for achieving education through instruction in Municipal University Centers. Dilemas Contemporaneos. Educacion Política y Valores, 3(3).
Pickering, J.D. & Joynes, V.C. (2016). A holistic model for evaluating the impact of individual technology-enhanced learning resources. Medical Teacher, 38(12), 1242-1247. https://doi.org/10.1080/0142159X.2016.1210112
Porter, J., Kleve, S. & Palermo, C. (2016). An exploratory study comparing two electronic portfolio approaches in undergraduate dietetic education. Nutrition & Dietetics, 73(3), 235-240. https://doi.org/10.1111/1747-0080.12210
Porter, W.W. & Graham, C.R. (2016). Institutional drivers and barriers to faculty adoption of blended learning in higher education. British Journal of Educational Technology, 47(4), 748-762. https://doi.org/10.1111/bjet.12269
Raymond, A., Jacob, E., Jacob, D. & Lyons, J. (2016). Peer learning a pedagogical approach to enhance online learning: A qualitative exploration. Nurse Education Today, 44, 165-169. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.05.016
Rienties, B. & Toetenel, L. (2016). The impact of learning design on student behaviour, satisfaction and performance: A cross-institutional comparison across 151 modules. Computers in Human Behavior, 60, 333-341. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.02.074
River, J., Currie, J., Crawford, T., Betihavas, V. & Randall, S. (2016). A systematic review examining the effectiveness of blending technology with team-based learning. Nurse Education Today, 45, 185-192. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.08.012
Rubia, B. & Guitert, M. (2014). ¿La revolución de la enseñanza? El aprendizaje colaborativo en entornos virtuales (CSCL) [Revolution in Education: Computer Support for Collaborative Learning]. Comunicar, 42, 10-14. https://doi.org/10.3916/C42-2014-a2
Sajid, M.R., Laheji, A.F., Abothenain, F., Salam, Y., AlJayar, D. & Obeidat, A. (2016). Can blended learning and the flipped classroom improve student learning and satisfaction in Saudi Arabia? International Journal of Medical Education, 7, 281-285. https://doi.org/10.5116/ijme.57a7.83d4.
Salinas Ibáñez, J. (1997). Modelos mixtos de formación universitaria presencial ya distancia: el Campus Extens. Cuadernos de Documentación Multimedia, 6-7, 55-64.
Santos, D.A., Moriya Schluenzen, E.T. & Schluenzen, K.J. (2016). Training For Inclusive Education and Special. Journal of Research in Special Educational. Needs, 16, 539-543. https://doi.org/10.1111/1471-3802.12184
Spector, J.M., Ifenthaler, D., Sampson, D., Yang, L., Mukama, E., Warusavitarana, A., and Gibson, D.C. (2016). Technology Enhanced Formative Assessment for 21st Century Learning. Educational Technology & Society, 19(3), 58-71.
Struempler, B., Parmer, S.M. & Funderburk, K. (2016). Use of Blended Learning to Improve Nutrition Knowledge in Third-Graders. Journal of Nutrition Education and Behavior, 48(7), 510-511. https://doi.org/10.1016/j.jneb.2016.04.401
Sullivan, D.P. (2016). An Integrated Approach to Preempt Cheating on Asynchronous, Objective, Online Assessments in Graduate Business Classes. Online Learning, 20(3), 195-209.
Swift, A., Efstathiou, N. & Lameu, P. (2016). Is LabTutor a helpful component of the blended learning approach to biosciences? Journal of Clinical Nursing, 25(17-18), 2683-2693. https://doi.org/10.1111/jocn.13175
Szeto, E. & Cheng, A.Y.N. (2016). Towards a framework of interactions in a blended synchronous learning environment: what effects are there on students' social presence experience? Interactive Learning Environments, 24(3), 487-503. https://doi.org/10.1080/10494820.2014.881391
Tangarife-Chalarca, D., Blanco-Palencia, M. & Diaz-Cabrera, G.M. (2016). Technologies and Methodologies Applied in the Teaching of Literacy to People with Down syndrome. Digital Education Review, 29, 265-282.
Thomas, A.O., Antonenko, P.D. & Davis, R. (2016). Understanding metacomprehension accuracy within video annotation systems. Computers in Human Behavior, 58, 269-277. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.01.014
Thomas, G., Duddu, V. & Gater, R. (2016). Blending an e-learning package into a problem-based learning module. International Journal of Medical Education, 7, 259-260. https://doi.org/10.5116/ijme.5787.617d
Trujillo-Maza, E.M., Gomez-Lozano, M.T., Cardozo Alarcon, A.C., Moreno
Zuluaga, L. & Gamba Fadul, M. (2016). Blended learning supported by digital technology and competency-based medical education: A case study of the social medicine course at the Universidad de los Andes, Colombia. International Journal of Educational Technology in Higher Education, 13. https://doi.org/10.1186/s41239-016-0027-9
Tuapawa, K. (2016). Interpreting Experiences of Teachers Using Online Technologies to Interact with Students in Blended Tertiary Environments. International Journal of Information and Communication Technology Education, 12(4), 76-87. https://doi.org/10.4018/IJICTE.2016100107
Turel, Y.K. (2016). Relationships between students' perceived team learning experiences, team performances, and social abilities in a blended course setting. Internet and Higher Education, 31, 79-86. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2016.07.001
Ungerer, L.M. (2016). Digital Curation as a Core Competency in Current Learning and Literacy: A Higher Education Perspective. International Review of Research in Open and Distributed Learning, 17(5), 1-27.
Vivas Urias, M.D., Andres-Ortega, S., Gomez-Navarro, M. (2016). Development of Digital Competencies in Online Instruction: The Case Study of the Foundation Subject for the Building Engineering Degree. Red, 49. https://doi.org/10.6018/red/49/8
Whiteside, A.L., Dikkers, A.G. & Lewis, S. (2016). More Confident Going into College: Lessons Learned from Multiple Stakeholders in a New Blended Learning Initiative. Online Learning, 20(4), 136-156.
Willem, C., Aiello, M. & Bartolomé, A. R. (2007). Blended Learning and New Literacies. The International Journal of Technology, Knowledge & Society, 2, 3-9.
Windisch, H.C. (2016). How to motivate adults with low literacy and numeracy skills to engage and persist in learning: A Literature review of Policy Interventions. International Review of Education, 62(3), 279-297. https://doi.org/10.1007/s11159-016-9553-x
Wu, B., Hu, Y., Gu, X. & Lim, C.P. (2016). Professional Development of New Higher Education Teachers With Information and Communication Technology in Shanghai: A Kirkpatrick's Evaluation Approach. Journal of Educational Computing Research, 54(4), 531-562. https://doi.org/10.1177/0735633115621922
Yamada, M., Goda, Y., Matsuda, T., Saito, Y., Kato, H. & Miyagawa, H. (2016). How does self-regulated learning relate to active procrastination and other learning behaviors? Journal of Computing In Higher Education, 28(3), 326-343. https://doi.org/10.1007/s12528-016-9118-9
Yilmaz, R. (2016). Knowledge sharing behaviors in e-learning community: Exploring the role of academic self-efficacy and sense of community. Computers in Human Behavior, 63, 373-382. https://doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.055
Zhu, Y., Au, W. & Yates, G. (2016). University students' self-control and self-regulated learning in a blended course. Internet And Higher Education, 30, 54-62. https://doi.org/10.1016/j.iheduc.2016.04.001


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.18842

29 de enero de 2018

La revolución del blended learning en la educación a distancia

La revolución del blended learning en la educación a distancia

Rosa García-Ruiz, Ignacio Aguaded, Antonio Bartolomé-Pina

Resumen


Los avances tecnológicos adaptados al ámbito educativo han favorecido que la educación a distancia sea una opción formativa con un aumento significativo en el número de instituciones y de estudiantes que optan por esta modalidad. Evidentemente la rápida y continua aparición de recursos tecnológicos que se están integrando en el contexto educativo en todos los rincones del mundo supone un esfuerzo constante en su adaptación para lograr que el proceso de enseñanza-aprendizaje sea eficaz y adecuado a los nuevos contextos. El blended learning se consolida como una modalidad educativa que está revolucionando la educación a distancia y que se ha enriquecido con nuevos recursos tecnológicos e innovadoras propuestas metodológicas, superando obstáculos y avanzando en nuevas posibilidades que garantizan la calidad de la educación semipresencial. En este sentido, se presentan en este trabajo las aportaciones de expertos internacionales en blended learning que, a partir de un conocimiento y análisis profundo de la literatura científica y de las investigaciones focalizadas en esta modalidad de enseñanza, ofrecen experiencias y prácticas enriquecidas con tecnologías y metodologías emergentes como la realidad aumentada, las rúbricas electrónicas, la ludificación o el aula inversa, entre otras, que plantean una modalidad educativa adaptada a las necesidades de un profesorado que busca nuevas formas de lograr la eficacia en su actividad docente y de un alumnado que espera de las instituciones educativas respuestas adecuadas a sus necesidades de formación.

Palabras clave


enseñanza semipresencial; innovación educativa; educación a distancia; aprendizaje; modelos de enseñanza.

Texto completo:

PDF


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19803

26 de enero de 2018

Blended learning y la convergencia entre la educación presencial y a distancia

Blended learning y la convergencia entre la educación presencial y a distancia

Lorenzo García Aretio

Resumen


La convergencia, la confluencia, entre las metodologías y recursos de los sistemas educativos presenciales y a distancia está siendo hoy una realidad. Una de las variantes de las instituciones duales o mixtas es la de ofrecer un determinado programa, asignatura o curso con una combinación de tiempos cara a cara, en el aula, y otros tiempos de trabajo fuera del recinto académico, con el apoyo de las tecnologías. Se trataría del blended-learning. Aclaremos que estas mezclas y combinaciones de métodos y recursos, ya se venían realizando por parte de las primeras universidades a distancia con el apoyo de las tutorías presenciales, mucho antes de la llegada de las tecnologías digitales. En este trabajo nos inclinamos más que por mezcla o combinación de modalidades educativas, por la integración de medios, recursos, tecnologías, metodologías, actividades, estrategias y técnicas, tanto presenciales como a distancia, para satisfacer cada necesidad concreta de aprendizaje. Como una variante más de esta integración aparece la flipped classroom en la que se contemplan tiempos en el aula y en el hogar poniendo el énfasis en reorganizar el trabajo de los estudiantes en el aula (más interacción) y en su hogar (más trabajo autónomo), de forma inversa a como venía siendo habitual, así como el nuevo rol del profesor.

Palabras clave


educación a distancia, e-learning, convergencia de sistemas, blended-learning, flipped-classroom.

Texto completo:

PDF

Referencias


Aiello, M. & Cilia, W. (2004). El Blended Learning como práctica transformadora. Pixel-Bit, 23, 21-26.
Bartolomé, A. R. (2004). Blended Learning. Conceptos básicos. Pixel-Bit, 23, 7-20.
Bergmann, J., y Sams, A. (2013). Flip Your Students’ Learning. Educational Leadership, 70(6), 16-20
Bersin, J. (2004). The blended learning book: Best practices, proven methodologies, and lessons learned. San Francisco, CA: Pfeiffer.
Coaten, N. (2003). Blended e-learning. Educaweb, 69. Recuperado de http://www.educaweb.com/esp/servicios/monografico/formacionvirtual/11 81076.asp
Cottrell, D. M., & Robison, R. A. (2003). Blended learning in an accounting course. The Quarterly Review of Distance Education, 4(3), 261-269.
Devaney, L. (2014). Top predictions for tomorrow’s classrooms. Recuperado de https://www.eschoolnews.com/2014/09/08/future-tomorrows-classrooms-934/
Driscoll, T. (2012). Flipped Learning and democratic Education: The Complete Report. Recuperado de: http://www.flipped-history.com/2012/12/flipped-learning-democratic-education.html
García Aretio, L. (2001). Educación a distancia. De la teoría a la práctica. Barcelona: Ariel.
García Aretio, L. (2004a). Blended learning, ¿es tan innovador? Editorial BENED. Recuperado de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv/bibliuned:20108/blendlerninnovador.pdf
García Aretio, L. (2004b). Viejos y nuevos modelos de educación a distancia. Bordón. Vol 56(3 y 4), (pp. 409-429).
García Aretio, L. (2009). Por qué va ganando la educación a distancia. Madrid: UNED.
García Aretio, L. (2011). El fenómeno Khan. Blog García Aretio. Recuperado de: http://aretio.blogspot.com.es/2011/05/el-fenomeno-khan.html
García Aretio, L. (2012). Convergencia presencia-distancia. Contextos universitarios mediados, 12(2). Recuperado de: https://goo.gl/HYnxZp
García Aretio, 2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.
García Aretio, L. y Ruíz Corbella, M. (2010) La eficacia de la educación a distancia: ¿un problema resuelto? Teoría de la educación, 22(1). ISSN: 1130-3743.
García Aretio, L. y Marín Ibáñez, R. (1998). Introducción general. En Aprendizaje abierto y a distancia. Perspectivas y consideraciones políticas. Madrid: UNED-UNESCO.
Garrison, D. R. y Vaughan, N. D. (2008). Community of inquiry and blended learning. In Blended learning in higher education: Framework, principles, and guidelines. San Francisco, CA: Jossey-Bass, pp. 13-48.
Graham, C. (2005). Handbook of blended learning: Global Perspectives, local designs. San Francisco, CA: Pfeiffer Publishing.
Gülbahar, Y., & Madran, R. (2009). Communication and collaboration, satisfaction, equity, and autonomy in blended learning environments: A case from Turkey. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(2), 117-138.
Horn, M. y Staker H (2011). The Rise of K-12 Blended Learning. Innosight Institute. Recuperado de: https://www.christenseninstitute.org/publications/the-rise-of-k-12-blended-learning/
Jeong, J. S., González, D. y Cañada, F. (2016). Students' Perceptions and
Emotions Toward Learning in a Flipped General Science Classroom. Journal of
Science Education and Technology, 25 (5), 747-758.
Jen-Her, W.; Robert, D.T.; Tzyh-Lih, H. (2010). A study of student satisfaction in a blended e-learning system environment. Computers & Education, 55(1).
Lage, M.J.; Platt, G.J. y Treglia, M. Inverting the Classroom: A Gateway to Creating an Inclusive Learning Environment. The Journal of Economic Education, 31(1).
Laumakis, M., Graham, C., & Dziuban, C. (2009). The Sloan-C pillars and boundary objects as a framework for evaluating blended learning. Journal for Asynchronous Learning Networks, 13(1). Recuperado de: http://onlinelearningconsortium.org/read/journal-issues/
Llorente, M.C. (2009). Formación semipresencial apoyada en Red (Blended Learning). Diseño de acciones para el aprendizaje. Eduforma, Alcalá de Guadaira.
Mantyla, K. (2001). Blending e-Learning. ASTD: USA.
Means, B., Toyama, Y., Murphy, R., Bakia, M., y Jones, K. (2009). Evaluation of Evidence-Based Practices in Online Learning: A Meta-Analysis and Review of Online Learning Studies. US Department of Education.
Niekerk, J., y Webb, P. (2016). The effectiveness of brain-compatible blended learning material in the teaching of programming logic. Computers & Education, 103, 16–27.
Reynolds, T. y Greiner, C. (2005). Integrated field experiences in online teacher education: A natural blend? En C. J. Bonk y C. R. Graham (Eds.). Handbook of blended learning: Global perspectives, local designs. San Francisco: Pfeiffer Publishing.
Siemens, G., Gašević, D., y Dawson, S. (2015). Preparing for the digital university: a review of the history and current state of distance, blended, and online learning. Recuperado de: http://linkresearchlab.org/PreparingDigitalUniversity.pdf
Singh, H. (2003). Building effective blended learning programs. Education and Technology, 43(6), 51-54.
Tourón, J., y Santiago, R. (2015). El modelo Flipped Learning y el desarrollo del talento en la escuela. Revista de Educación, 368, 196-231.
Turpo, O. (2010). Contexto y desarrollo de la modalidad educativa blended learning en el sistema universitario iberoamericano. Revista Mexicana de Investigación Educativa. 15(45), 345-370.
Usta, E., & Ozdemir, S. M. (2007). An analysis of students’ opinions about blended learning environment. Paper presented at the International Educational Technology (IETC) Conference, Nicosia, Turkey.
Vaughan, N., & Garrison, D. R. (2005). Creating cognitive presence in a blended faculty development community. Internet and Higher Education, 8(1), 1-12.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.21.1.19683

23 de enero de 2018

Mobile Learning em aulas de campo: um estudo de caso em Geologia

Mobile Learning em aulas de campo: um estudo de caso em Geologia

Edgar Marçal, Rossana Maria de Castro Andrade, Windson Viana

Resumen


As aulas de campo favorecem a aprendizagem por meio da melhoria das habilidades de observação, da descoberta e comunicação entre os alunos, do aumento na compreensão do conteúdo e da ampliação das possibilidades de aprendizado através de experiências reais. Entretanto, durante as aulas de campo, alunos e professores se deparam com obstáculos que podem comprometer os resultados dessas práticas educativas, como conteúdos insuficientes ou dispersão dos estudantes. Nesse sentido, as tecnologias móveis (como smartphonestablets e redes sem fio) são utilizadas para contornar dificuldades existentes e ampliar os benefícios das aulas de campo. Este artigo descreve um estudo de caso realizado em uma aula de campo de um curso de graduação em Geologia, na qual os alunos utilizaram as tecnologias móveis para auxiliar a aprendizagem sobre mapeamento geológico. Após o uso em situações reais, os dezessete alunos responderam um instrumento estruturado de avaliação. As respostas dos alunos ao questionário foram favoráveis e mostram a aprovação das tecnologias móveis em campo. Obteve-se o escore SUS (usabilidade) de 83,4 para a aplicação móvel testada e 88% dos estudantes afirmaram que a solução possibilitou a execução das tarefas de aprendizagem em campo de forma mais eficiente. Somando-se a isso, a avaliação positiva do professor participante do estudo e a constatação do uso efetivo da aplicação móvel por todos os estudantes indicam que as tecnologias móveis têm potencial para se tornarem importantes ferramentas de apoio às aulas de campo de Geologia.

Palabras clave


Mobile learning, aulas de campo, contexto de aprendizagem e geologia

Referencias


Bangor, A., Kortum, P., e Miller, J. (2009). Determining what individual SUS scores mean: Adding an adjective rating scale. Journal of usability studies, 4(3), 114-123.
Behrendt, M., e Franklin, T. (2014). A Review of Research on School Field Trips and Their Value in Education. International Journal of Environmental and Science Education, 9(3), 235-245.
Bonett, D. G., e Wright, T. A. (2015). Cronbach's alpha reliability: Interval estimation, hypothesis testing, and sample size planning. Journal of Organizational Behavior, 36(1), 3-15.
Brooke, J. (1996). SUS-A quick and dirty usability scale. Usability evaluation in industry, 189(194), 4-7.
Chen, C. H., Liu, G. Z., e Hwang, G. J. (2015). Interaction between gaming and multistage guiding strategies on students' field trip mobile learning performance and motivation. British Journal of Educational Technology, 47(6), 1032-1050.
Chiang, T. H., Yang, S. J., e Hwang, G. J. (2014). Students' online interactive patterns in augmented reality-based inquiry activities. Computers & Education, 78, 97-108.
Chung, H. H., Chen, S. C., e Kuo, M. H. (2015). A study of EFL college students’ acceptance of mobile learning. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 176, 333-339.
Duchastel, P. e Molz, M. (2005). Virtual Settings: E-Learning as creating Context. Em Figueiredo, A. D. e Afonso, A. P., (Ed). Managing Learning in Virtual Settings: The Role of Context (24-39). Hershey: Information Science Publishing.
Erstad, O., Kumpulainen, K., Mäkitalo, Å., Schrøder, K. C., Pruulmann-Vengerfeldt, P., e Jóhannsdóttir, T. (2016). Tracing Learning Experiences Within and Across Contexts. Em Erstad, O., Kumpulainen, K., Mäkitalo, Å., Schrøder, K. C., Pruulmann-Vengerfeldt, P., e Jóhannsdóttir, T. (Ed.) Learning across Contexts in the Knowledge Society (1-13). Rotterdam: SensePublishers.
Figueiredo, A. D., e Afonso, A. P. (2006). Context and learning: A philosophical framework. Em Figueiredo, A. D. e Afonso, A. P., (Ed). Managing Learning in Virtual Settings: The Role of Context (24-39). Hershey: Information Science Publishing.
Hwang, G. J., e Chang, S. C. (2015). Effects of a peer competition‐based mobile learning approach on students' affective domain exhibition in social studies courses. British Journal of Educational Technology, 47(6), 1217-1231.
Kirtiloglu, O. S., Orhan, O., e Ekercin, S. (2016). A map mash-up application: investigation the temporal effects of climate change on salt lake basin. ISPRS-International Archives of the Photogrammetry, Remote Sensing and Spatial Information Sciences, 221-226.
Lo, W. T., e Quintana, C. (2013). Students' use of mobile technology to collect data in guided inquiry on field trips. Proceedings of the 12th International Conference on Interaction Design and Children (pp. 297-300). Association for Computing Machinery (ACM).
Marçal, E., Andrade, R., e Rios, R. (2005). Aprendizagem utilizando dispositivos móveis com sistemas de realidade virtual. Revista Novas Tecnologias na Educação, 3(1), 1-11.
Marçal, E., Andrade, R., e Viana, W. (2015). Aulas de Campo Ubíquas. Anais do 26º Simpósio Brasileiro de Informática na Educação (pp. 150-160). Sociedade Brasileira de Computação (SBC).
Marçal, E. (2016). UFC-Inventor: um ambiente para modelagem e geração de aplicações para aulas de campo ubíquas. Tese de Doutorado apresentada ao Programa de Mestrado e Doutorado em Computação da Universidade Federal do Ceará - Brasil, como requisito parcial à obtenção do grau de Doutor em Ciência da Computação.
Meek, S., Fitzgerald, E., Sharples, M., e Priestnall, G. (2013). Learning on field trips with mobile technology. Em Kinuthia, W. e Marshall, S. (Ed.). On the Move: Mobile Learning for Development (1-15). Charlotte: Information Age Publishing.
Morentin, M., e Guisasola, J. (2015). The role of Science Museum field trips in the Primary Teacher preparation. International Journal of Science and Mathematics Education, 13(5), 965-990.
Nabors, M. L. (2009). Making the case for field trips: What research tells us and what site coordinators have to say. Education, 129(4), 661.
Peng, H., Su, Y. J., Chou, C., e Tsai, C. C. (2009). Ubiquitous knowledge construction: Mobile learning re‐defined and a conceptual framework. Innovations in Education and Teaching International, 46(2), 171-183.
Pyke, K. L. (2015). Effects of field trips on alternative students' knowledge skills, attitudes, and relationships. Thesis submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Master of Arts in Royal Roads University.
Santos, M. E. C., Taketomi, T., Yamamoto, G., Rodrigo, M. M. T., Sandor, C., e Kato, H. (2016). Augmented reality as multimedia: the case for situated vocabulary learning. Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 11(4), 1-23.
Sauro, J. (2011). A practical guide to the system usability scale: Background, benchmarks & best practices. Denver: Measuring Usability LLC.
Sauro, J., e Lewis, J. R. (2012). Quantifying the user experience: Practical statistics for user research. Walthan: Elsevier.
Valente, J. A., e de Almeida, M. E. B. (2014). Narrativas digitais e o estudo de contextos de aprendizagem. Revista EmRede, 1(1), 32-50.
Vázquez-Cano, E. (2014). Mobile distance learning with smartphones and apps in higher education. Educational Sciences: Theory and Practice, 14(4), 1505-1520.
Weng, Y. H., Sun, F. S., e Grigsby, J. D. (2012). GeoTools: An android phone application in geology. Computers & Geosciences, 44, 24-30.
Yin, R. K. (2015). Estudo de Caso: Planejamento e Métodos. Porto Alegre: Bookman editora.
Yue, P., Jiang, L., e Hu, L. (2014). Google fusion tables for managing soil moisture sensor observations. IEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing, 7(11), 4414-4421.
Zbick, J., Nake, I., Milrad, M., e Jansen, M. (2015). A web-based framework to design and deploy mobile learning activities: Evaluating its usability, learnability and acceptance. Proceedings of the 15th International Conference on Advanced Learning Technologies (pp. 88-92). Institute of Electrical and Electronic Engineers (IEEE).


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17711

22 de enero de 2018

Un modelo basado en el Clasificador Naïve Bayes para la evaluación del desempeño docente

Un modelo basado en el Clasificador Naïve Bayes para la evaluación del desempeño docente

Guadalupe Gutiérrez Esparza, Lourdes Margain Fuentes, Juana Canul Reich, Tania Aglaé Ramírez del Real

Resumen


La evaluación del desempeño docente es un proceso de medición importante en las instituciones de educación superior en México y en el mundo, ya que retroalimenta el desempeño de los docentes con el fin de mejorar las clases y estrategias para beneficio de la educación de los estudiantes. En este trabajo se describe el desarrollo y evaluación de un Modelo Computacional denominado SocialMining, basado en el algoritmo Naïve Bayes, para apoyar el análisis de las opiniones de los estudiantes en el proceso de la evaluación del desempeño docente, llevada a cabo mediante dispositivos móviles. Esta propuesta considera el uso de dispositivos móviles para la recopilación de datos aprovechando su aceptación por parte de los estudiantes en el proceso de educación y aprendizaje. Asimismo, se describe el desarrollo de corpus de subjetividad, el cual consta de un conjunto de términos afectivos relevantes de la evaluación docente para apoyar al algoritmo Naïve Bayes en la clasificación de las opiniones de los estudiantes dentro de las clases: positivo, negativo y neutral. Para medir el desempeño del proceso de la clasificación del Modelo Computacional SocialMining, se utilizan métricas como la matriz de confusión, precisión y la curva de ROC. Se presenta además un caso de estudio, en el cual se recolectan nuevas opiniones de estudiantes de la Universidad Politécnica de Aguascalientes (México) con el fin de probar el desempeño del modelo propuesto en la clasificación. Los resultados obtenidos consideran factible el Modelo Computacional SocialMining para implementarse en instituciones de educación superior. 

Palabras clave


Minería de opiniones, clasificador bayesiano, conjunto de datos, subjetividad, análisis ROC, dispositivo móvil, evaluación docente, planeación de la educación, caso de estudio.

Texto completo:

PDF

Referencias


Altrabsheh, N., Cocea, M., & Fallahkhair, S. (2014). Learning Sentiment from Students’ Feedback for Real-Time Interventions in Classrooms. Adaptive and Intelligent Systems. Volume 8779 of the series Lecture Notes in Computer Science, 40-49. doi: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-11298-5_5.
Arrabal-Sánchez, G., & De-Aguilera-Monyano, M. (2016). Comunicar en 140 caracteres. Cómo usan Twitter los comunicadores en España. Revista Científica de Educomunicación. Comunicar, no. 46, v. XXIV. (9-17), Recuperado de http://goo.gl/YOqybX
Bayes, T. a. P., M. (1763). An essay towards solving a problem in the doctrine of chances. by the late rev. mr. bayes, frs communicated by mr. price, in a letter to john canton, amfrs. Philosophical Transactions (1683-1775), 370-418.
Bravo, E., Pedraza, A., & Herrera, L. (2013). Educación 2.0: Twitter como herramienta de aprendizaje de la Ingeniería. Latin American and Caribbean Consortium of Engineering Institution.
Brusilovsky, P. (2001). Adaptive hypermedia. User Modeling and User-Adapted Interaction, 11(1-2), 87-110.
Cantillo, V., & Roura, R., & Sánchez, P. (2012). Tendencias Actuales en el uso de dispositivos móviles en educación. La Educación Digital Magazine, no147
Córdova, K. E. G., & González, J. R. V. (2015). Evaluación del desempeño: acercando la investigación educativa a los docentes. REVALUE, 2015, 3(2). Recuperado de http://revalue.mx/revista/index.php/revalue/issue/current.
Crovi, D., & Lemus, M.C. (2014). Jóvenes estudiantes y cultura digital: una investigación en proceso. Virtualis, 9, 36-55. Recuperado de http://goo.gl/8emHtj
Elizalde Lora, Leticia, & Reyes Chávez, Rafael. (2008). Key Elements for the Evaluation of the Teaching Performance. Revista electrónica de investigación educativa, 10(spe), 1-13.
Gewerc, A., Montero, L. & Lama, M. (2014). Colaboración y redes sociales en la enseñanza universitaria [Collaboration and Social Networking in Higher Education]. Comunicar, 21(42), 55-63. https://doi.org/10.3916/C42-2014-05
González-Lizárraga, M., Becerra-Traver, M. & Yanez-Díaz, M. (2016). Ciberactivismo: nueva forma de participación para estudiantes universitarios. Comunicar, 24(46), 47-54, doi: http://dx.doi.org/10.3916/C46-2016-05
Guerrero, C., Jaume, A., Juiz, C. y Lera, I. (2016). Use of Mobile Devices in the Classroom to Increase Motivation and Participation of Engineering University Students. IEEE Latin America Transactions, 14(1), 411-416.
Gupte, A., Joshi, S., Gadgul, P., & Kadam, A. (2014). Comparative Study of Classification Algorithms used in Sentiment Analysis. International Journal of Computer Science and Information Technologies; 5(5), 6261-6264, Recuperado de http://goo.gl/tiIHBT
Gutiérrez, G., Padilla, A., Canul-Recih, J., De-Luna, P., & Ponce, J. (2016). Proposal of a Sentiment Analysis Model in Tweets for improvement of the teaching - learning process in the classroom using a corpus of subjectivity. International Journal of Combinatorial Optimization Problems and Informatics, 7(2), 22-34.
Jurka, T. (2012). Sentiment: Tools for Sentiment Analysis. R package version 0.1, Recuperado de http://goo.gl/oxASCV
Kaur, G., & Singla, A. (2016). Sentimental Analysis of Flipkart reviews using Naïve Bayes and Decision Tree algorithm. International Journal of Advanced Research in Computer Engineering & Technology. 5(1), 148-153.
Liu, B. (2010). Sentiment Analysis and Subjectivity. In N. Indurkhia & F. J. Damerau (Eds.). Handbook of natural language processing, 627-666. Chapman and Hall: CRC Press.
Loureiro, Silvia, Míguez, Marina, & Otegui, Ximena. (2016). Desempeño docente en la enseñanza universitaria: análisis de las opiniones estudiantiles. Cuadernos de Investigación Educativa, 7(1), 55-67. Recuperado de https://goo.gl/hm1eAq
Martínez González, Adrián, Sánchez Mendiola, Melchor, & Martínez Stack, Jorge. (2010). Los cuestionarios de opinión del estudiante sobre el desempeño docente: Una estrategia institucional para la evaluación de la enseñanza en Medicina. Revista electrónica de investigación educativa, 12(1), 1-18.
Mejova, Y. (2009). Sentiment Analysis: An Overview. Comprehensive Exam Paper. Recuperado de https://goo.gl/xsFTV9
Moreno, R. D., Cepeda, I. M. L. y Romero, S. P. (2004). El modelo de evaluación, intervención y análisis de procesos como propuesta de diseño instruccional. Enseñanza e Investigación en Psicología. 9(2), 271-291.
Novak, J., & Cowling, M. (2011). The implementation of social networking as a tool for improving student participation in the classroom. Hobart : ISANA International Education Association Inc. Recuperado de http://goo.gl/IW6Igc.
Ortigosa, A., Martín, J. & Carro, R. (2014). Sentiment analysis in Facebook and its application to e-learning. Computers in Human Behavior, 31, 527-541, doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2013.05.024.
Prasad, S. (2010). Micro-blogging Sentiment Analysis Using Bayesian Classification Methods. CS224N Project Report, Stanford. Recuperado de http://goo.gl/W2koQT
R-Core-Team (2013). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. Recuperado de http://goo.gl/e40yiU.
Riloff, E., & Wiebe, J. (2003). Learning extraction patterns for subjective expressions. Conference on Empirical Methods in Natural Language Processing, 105-112. Recuperado de https://goo.gl/se0aIg.
Ruiz Carrascosa J. (2005). La evaluación de la docencia en los planes de mejora de la Universidad, Educación XXI, 8, 87-102.
Salton, G., & McGill, M. J. (1986). Introduction to modern information retrieval.
Spackman, K. A. (1989). Signal detection theory: Valuable tools for evaluating inductive learning. Proceedings of the Sixth International Workshop on Machine Learning. San Mateo, CA: Morgan Kaufman, 160–163.
Tan, S., Cheng, X., Wang, Y., and Xu, H. (2009). Adapting naive bayes to domain adaptation for sentiment analysis. In Advances in Information Retrieval, 337-349.
Tirado Segura, Felipe, Miranda Díaz, Alejandro, & Sánchez Moguel, Andrés. (2007). La evaluación como proceso de legitimidad: la opinión de los alumnos. Reporte de una experiencia. Perfiles educativos, 29(118), 7-24.
Valencia, A., González G. y Castañeda M. (2016). Structural Equation Model for Studying the Mobile-Learning Acceptance. IEEE Latin America Transactions, 14(4), 1988-1992.
Zaldivar, A., Tripp, A., Aguilar, J., Tovar, J. y Anguiano C. (2015). Using Mobile Technologies to Support Learning in Computer Science Students. IEEE Latin America Transactions, 13(1), 377-382.


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17717

19 de enero de 2018

Motivación e innovación: Aceptación de tecnologías móviles en los maestros en formación

Motivación e innovación: Aceptación de tecnologías móviles en los maestros en formación

José Carlos Sánchez-Prieto, Susana Olmos-Migueláñez, Francisco José García-Peñalvo

Resumen


Las tecnologías móviles constituyen un recurso didáctico de gran potencial. Sin embargo, su proceso de incorporación al aula no se está desarrollando de forma satisfactoria. Los futuros docentes jugarán un papel clave en el proceso de integración de estas tecnologías en contextos de educación formal y, por ello, resulta necesario conocer los factores que condicionan su proceso de toma de decisión. El presente artículo expone los resultados de un estudio que analiza la influencia de los factores motivacionales en la intención de utilizar las tecnologías móviles en la futura práctica docente de los estudiantes del Grado de Educación Infantil de la Universidad de Salamanca Para ello, se ha elaborado un modelo de adopción tecnológica basado en T.A.M. que incluye los constructos: utilidad percibida, facilidad de uso percibida, entretenimiento percibido, resistencia al cambio e intención conductual. El análisis PLS-SEM realizado confirma la validez y fiabilidad del modelo. Los resultados del análisis del modelo estructural reflejan la importancia del entretenimiento percibido y la utilidad percibida en el proceso de adopción, así como la poca importancia de la facilidad de uso. En total, los factores motivacionales consiguen predecir un alto porcentaje de la varianza de la intención conductual, lo que pone de relieve la necesidad de diseñar programas formativos que incidan en estos elementos.

Palabras clave


Tecnologías de la información y de la comunicación; formación de profesores; actitud hacia el trabajo; escala de actitud.

Texto completo:

PDF

Referencias


Abbad, M. M., Morris, D., y de Nahlik, C. (2009). Looking under the bonnet: Factors affecting student adoption of E-learning systems in jordan. International Review of Research in Open and Distance Learning, 10(2)
Ajzen, I. (1985). From intentions to actions: A theory of planned behavior. In J. Kuhl, y J. Beckmann (Eds.), Action control: From cognition to behavior (pp. 11-39). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-642-69746-3_2
Anderson, S. E., Groulx, J. G., y Maninger, R. M. (2011). Relationships among preservice teachers' technology-related abilities, beliefs, and intentions to use technology in their future classrooms. Journal of Educational Computing Research, 45(3), 321-338. doi:10.2190/EC.45.3.d
Briz-Ponce, L., Pereira, A., Carvalho, L., Juanes-Méndez, J. A., y García-Peñalvo, F. J. (2017). Learning with mobile technologies – Students’ behavior. Computers in Human Behavior, In Press. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2016.05.027
Cano-Giner, J. L., Fernandez, V., y Diaz-Boladeras, M. (2015). Do we know enough about the factors of the TAM model to predict the information system's acceptance? En R. Zhang, Z. Zhang, K. Liu y J. Zhang (Eds.), Proceedings of 3rd international conference on logistics, informatics and service science (pp. 75-79). Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg. doi:10.1007/978-3-642-40660-7_10
Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Darban, M. y Amirkhiz, H. (2015). Herd behavior in technology adoption: The role of adopter and adopted characteristics. System Sciences (HICSS), 2015 48th Hawaii International Conference On, Hwaii. 3591-3600. doi:10.1109/HICSS.2015.432
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, and user acceptance of information technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340.
Davis, F. D., Bagozzi, R. P., y Warshaw, P. R. (1992). Extrinsic and intrinsic motivation to use computers in the Workplace1. Journal of Applied Social Psychology, 22(14), 1111-1132. doi:10.1111/j.1559-1816.1992.tb00945.x
DITRENDIA. (2016). Informe mobile en españa y en el mundo 2016. Recuperado de http://www.amic.media/media/files/file_352_1050.pdf
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. Educational Technology Research and Development, 47(4), 47-61. doi:10.1007/BF02299597
Fernández Rodrigo, L. (2016). El uso didáctico y metodológico de las tabletas digitales en aulas de educación primaria y secundaria de cataluña. Pixel-Bit. Revista De Medios Y Educación, (48), 9-25.
Fishbein, M., y Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. Reading, Massachusets: Addison-Wesley Pub. Co.
Fornell, C., y Larcker, D. F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal of Marketing Research, 18(1), 39-50. doi:10.2307/3151312
Gerow, J. E., Ayyagari, R., Thatcher, J. B., y Roth, P. L. (2013). Can we have fun @ work? the role of intrinsic motivation for utilitarian systems. European Journal of Information Systems, 22(3), 360-380. doi:10.1057/ejis.2012.25
Heflin, H., Shewmaker, J., y Nguyen, J. (2017). Impact of mobile technology on student attitudes, engagement, and learning. Computers & Education, 107, 91-99. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.01.006
Henseler, J., Ringle, C. M., y Sarstedt, M. (2015). A new criterion for assessing discriminant validity in variance-based structural equation modeling. Journal of the Academy of Marketing Science, 43(1), 115-135. doi:10.1007/s11747-014-0403-8
Holt-Reynolds, D. (1992). Personal history-based beliefs as relevant prior knowledge in course work. American Educational Research Journal, 29(2), 325-349. doi:10.3102/00028312029002325
Hu, L., y Bentler, P. M. (1998). Fit indices in covariance structure modeling: Sensitivity to underparameterized model misspecification. Psychological Methods, 3(4), 424-453.
Hu, P. J., Clark, T. H. K., y Ma, W. W. (2003). Examining technology acceptance by school teachers: A longitudinal study. Information & Management, 41(2), 227-241. doi:http://dx.doi.org/10.1016/S0378-7206(03)00050-8
Joint Quality Initiative. (2004). Shared ‘Dublin’descriptors for short cycle, first cycle, second cycle and third cycle awards. Recuperado de https://www.uni-due.de/imperia/md/content/bologna/dublin_descriptors.pdf
Jonassen, D. H., y Easter, M. A. (2012). Conceptual change and student-centered learning environments. En Jonassen, D. H. y Easter, M. A. (Eds.),Theoretical Foundations of Learning Environments (pp. 95-113). Rutledge.
Kearney, M., Schuck, S., Burden, K., & Aubusson, P. (2012). Viewing mobile learning from a pedagogical perspective. Research in Learning Technology, 20(1), 1-17. doi:10.3402/rlt.v20i0.14406
Kiraz, E., y Ozdemir, D. (2006). The relationship between educational ideologies and technology acceptance in pre-service teachers. Journal of Educational Technology & Society, 9(2), 152-165.
Kreijns, K., Vermeulen, M., Kirschner, P. A., Buuren, H. v., y Acker, F. V. (2013). Adopting the integrative model of behaviour prediction to explain teachers’ willingness to use ICT: A perspective for research on teachers’ ICT usage in pedagogical practices. Technology, Pedagogy and Education, 22(1), 55-71. doi:10.1080/1475939X.2012.754371
Lee, B., Yoon, J., y Lee, I. (2009). Learners’ acceptance of e-learning in south korea: Theories and results. Computers & Education, 53(4), 1320-1329. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2009.06.014
Lewin, K. (1947). Frontiers in group dynamics: Concept, method, and reality in social sciences, social equilibria, and social change. Human Relations, (1), 5-41.
Nikou, S. A., & Economides, A. A. (2017). Mobile-based assessment: Investigating the factors that influence behavioral intention to use. Computers & Education, 109, 56-73. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2017.02.005
Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York: McGraw-Hill.
Oreg, S. (2003). Resistance to change: Developing an individual differences measure. Journal of Applied Psychology, 88(4), 680-693.
Palazón Herrera, J. (2015). Aprendizaje móvil basado en microcontenidos como apoyo a la interpretación instrumental en el aula de música en secundaria. Píxel-Bit. Revista De Medios Y Educación, (46), 119-136.
Park, N., Lee, K. M., y Cheong, P. H. (2007). University instructors' acceptance of electronic courseware: An application of the technology acceptance model. Journal of Computer-Mediated Communication, 13(1), 163-186.
Ringle, C. M., Wende, S., y Becker, J. M. (2015). SmartPLS 3. Bönningstedt: SmartPLS. Recuperado de http://www.smartpls.com
Sánchez-Prieto J. C., Olmos Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2014). Understanding mobile learning: devices, pedagogical implications and research lines. Education in the Knowledge Society, 15(1), 20-42.
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2016a). Las tabletas digitales en educación formal: Características principales y posibilidades pedagógicas. En A. I. Callejas Albiñana, J. V. Salido López y Ó Jerez García (Eds.), Competencia digital y tratamiento de la información: Aprender en el siglo XXI (pp. 269-280). Cuenca: Ediciones de la Universidad de Castilla-La Mancha.
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2016b). Informal tools in formal contexts: Development of a model to assess the acceptance of mobile technologies among teachers. Computers in Human Behavior, 55 Part A, 519-528. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2015.07.002
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2017a). ¿Utilizarán los futuros docentes las tecnologías móviles? Validación de una propuesta de modelo TAM extendido. RED-Revista de Educación a Distancia, 52, Artículo 5. doi:http://dx.doi.org/10.6018/red/52/5
Sánchez-Prieto, J. C., Olmos-Migueláñez, S., y García-Peñalvo, F. J. (2017b). MLearning and pre-service teachers: An assessment of the behavioral intention using an expanded TAM model. Computers in Human Behavior, In Press. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2016.09.061
SCOPEO. (2011). M-learning en españa, portugal y américa latina. Recuperado de http://scopeo.usal.es/sites/all/files/scopeom003.pdf
Sevillano García, L., y Vázquez Cano, E. (2014). Análisis de la funcionalidad didáctica de las tabletas digitales en el espacio europeo de ducación superior. Universities and Knowledge Society Journal, 11(3), 67-81.
Sung, Y., Chang, K., y Liu, T. (2016). The effects of integrating mobile devices with teaching and learning on students' learning performance: A meta-analysis and research synthesis. Computers & Education, 94, 252-275. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2015.11.008
Teo, T., y Noyes, J. (2011). An assessment of the influence of perceived enjoyment and attitude on the intention to use technology among pre-service teachers: A structural equation modeling approach. Computers & Education, 57(2), 1645-1653.
Teo, T. (2015). Comparing pre-service and in-service teachers' acceptance of technology: Assessment of measurement invariance and latent mean differences. Computers & Education, 83, 22-31. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.11.015
Teo, T., Milutinović, V., y Zhou, M. (2016). Modelling serbian pre-service teachers' attitudes towards computer use: A SEM and MIMIC approach. Computers & Education, 94, 77-88. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2015.10.022
Tokel, S. T. y İsler, V. 2013. Acceptance of virtual worlds as learning space. Innovations in Education and Teaching International, 52(1), 254-264. DOI=10.1080/14703297.2013.820139.
UNESCO, 2013. El futuro del aprendizaje móvil: Implicaciones para la planificación y la formulación de políticas. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002196/219637s.pdf
UNESCO, 2012. Aprendizaje móvil para docentes: Temas globales. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0021/002196/219637s.pdf
Valtonen, T., Kukkonen, J., Kontkanen, S., Sormunen, K., Dillon, P., y Sointu, E. (2015). The impact of authentic learning experiences with ICT on pre-service teachers' intentions to use ICT for teaching and learning. Computers & Education, 81, 49-58. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.compedu.2014.09.008
Venkatesh, V., y Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-204.
Venkatesh, V., y Bala, H. (2008). Technology acceptance model 3 and a research agenda on interventions. Decision Sciences, 39(2), 273-315. doi:10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
Venkatesh, V., Morris, M. G., Gordon B. Davis, y Davis, F. D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 27(3), 425-478.
Yadegaridehkordi, E., Iahad, N.A., Baloch, S.Z. (2013). Success factors influencing the adoption of M-learning. International Journal of Continuing Engineering Education and Life Long Learning, 23(2), 167-178. doi:10.1504/IJCEELL.2013.054290
Yang, S. C., y Huang, Y. (2008). A study of high school english teachers’ behavior, concerns and beliefs in integrating information technology into english instruction. Computers in Human Behavior, 24(3), 1085-1103. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.chb.2007.03.009


DOI: https://doi.org/10.5944/ried.20.2.17700